Enschede

Op De Laares wordt flink gesloopt. Als je langs de singel fietst en ziet dat woningen die in goede staat verkeerden met de grond gelijk zijn gemaakt vraag je je af waar we in Enschede toch me bezig zijn. Ga je iets verder de wijk in bekruipt je het gevoel in een rampgebied terecht te zijn gekomen. Ga je ’s later nog eens kijken of het echt de werkelijkheid is wat je gezien hebt, dan kun je je niet voorstellen dat je in een stad woont die pretendeert veilig en sociaal te zijn.

Daarbij gevoegd de verhalen van bewoners van de wijk en het verhaal is compleet. De gemeente heeft gekozen voor slopen van huizen die maar enigszins betaalbaar zijn. Dat deze huizen vaak staan in wijken waar problemen zijn is niet zo gek als je bedenkt dat dit juist de wijken zijn met het hoogste werkeloosheidspercentage, de laagste inkomens en het meeste van mensen wordt gevraagd als het gaat om wonen in een wijk met verschillende culturen. Als je dan de wijk gaat slopen lijken de problemen opgelost. Natuurlijk is dat niet zo. De bewoners vertrekken naar andere wijken met goedkope woningen. We verleggen dus de problemen in plaats van dat we ze oplossen.
De mondelinge vragen en de aanleiding spreken voor zich. De beantwoording van de wethouder was voor de wijkcommissie de aanleiding ook te reageren.

De Laares, omgeving Lelie-, Tulpstraat

In deze buurt zie je vooral puinhopen en rotzooi rond het nog kleine aantal bewoonde woningen rond Lelie-, Rozen- en Tulpstraat. De omstandigheden waaronder de laatste mensen in de te slopen huizen wonen geven een gevoel van onveiligheid die veroorzaakt wordt door de kale vlaktes en leegstaande dichtgetimmerde huizen. Op veel plekken ontbreekt de straatverlichting.
Een aantal bewoners zal nog tot juni 2007 onder deze omstandigheden moeten leven omdat dan de appartementen waar ze naar toe verhuizen klaar zijn in plaats van in maart zoals gepland. Anderen kunnen nog niet in hun vervangende woning terecht.
Hier en daar zijn nauwelijks begaanbare wegen plotseling afgesloten door hekken. Kapotte bestrating wordt niet hersteld en grote gaten in de straat maken het voor fietsers moeilijk vooral in het donker.

Omdat de Huis aan Huis krant in dit gedeelte van Enschede bijna nooit bezorgd wordt, zijn bewoners niet op de hoogte van de kapplannen van de gemeente. De verbazing was dan ook groot toen 2 uur na een wijkschouw twee bomen gekapt werden die nu nog steeds op de tekening staan als “behouden”. Drie grote oude bomen aan de Papaverstraat staan niet op de tekening, maar worden volgens de bewoners gekapt als ze “in de weg staan.”

Vooral na het vertrek van de buurtconciërge is volgens de bewoners de situatie in de wijk sterk verslechterd.
Belangrijkste punten van kritiek zijn:

• De rommel blijft op straat liggen, ook de troep ( hele bankstellen) gedumpt door mensen van buiten de wijk.
• Veel straatverlichting werkt niet, wat het al aanwezige gevoel van onveiligheid versterkt.
• Er is geen sprake van een aanspreekpunt voor bewoners. De WOM heeft geen aandacht voor de problemen en de corporaties en de gemeente lijken zich ook niet meer verantwoordelijk te voelen.
• De donkere straten zijn volgens de bewoners een geschikte plek voor dealers die daar dankbaar gebruik van maken.

Geen situatie die past bij een stad in de top drie van veiligste grote steden.
Ook als groene stad zijn we in de prijzen gevallen. Bij de bouwplannen lijkt echter geen rekening te worden gehouden met bestaande oude bomen.

De SP fractie heeft de volgende vragen aan de wethouder:

1. Wat is de reden dat er geen buurtconciërge meer is terwijl er nog mensen wonen in het kwetsbare gebied?
2. Wat is de reden dat er niet voldoende straatverlichting is? Per wanneer zijn de straten weer goed verlicht zodat de bewoners zich veiliger voelen en misschien ook het dealen zal verminderen?
3. Wat is er gedaan met de klachten die de wijk- en bewonerscommissie hebben geuit?
4. Vindt de wethouder het redelijk dat bewoners de volledige huur moeten betalen, het woongenot in aanmerking genomen?
5. Is nu duidelijk welke bomen blijven staan?

De wethouder zegt in zijn beantwoording dat het niet verlengen van het contract met de buurtconciërge gecommuniceerd was met de bewoners. De wijkcommissie heeft het ervaren als reeds genomen niet terug te draaien besluit en de bewoners hebben het bericht in de wijkkrant gelezen.
De bewoners zijn niet op de hoogte van het in de wijk te houden spreekuur van de huismeesters van de corporaties. De werkgroep sociaal waar de wethouder het over heeft in zijn beantwoording blijkt al een jaar niet meer actief. De bewoners zijn ook nooit bij de activiteiten van deze werkgroep betrokken geweest. Volgens de wethouder is het stadsdeelmanagement niet op de hoogte van problemen die spelen in de wijk. Volgens de wijkcommissie weten bewoners niet eens dat ze bij deze commissie met hun problemen terecht kunnen.
Ook blijkt dat bewoners behoefte hebben aan inspraak als het gaat om de fysieke vernieuwing van de wijk. Een informatieavond houden wil volgens de bewoners niet zeggen dat zij inspraak hebben.

Kortom; de wethouder heeft in zijn beantwoording wel een zeer positief beeld gegeven van de inzet tijdens de sloop en de wederopbouw om rekening te houden met belangen van de bewoners en de inbreng van de wijkcommissie. Jammer, want het betreft hier een zeer betrokken, deskundige wijkcommissie die veel werk verzet in het algemeen belang van de wijk. Daar zou de wethouder dankbaar gebruik van moeten maken.

Naar aanleiding van de reactie van de wethouder en de opmerkingen van de wijkcommissie zal de SP opnieuw een aantal schriftelijke vragen stellen.